|
必须对强制“圈粉码”说不。圈粉码商家借扫码关注索要姓名、对强频繁推送广告信息骚扰消费者；也可能因管理不善导致信息泄露，制说质开票本是不让便民消费过程中的基础服务与法定后续权利，更令人担忧的码回民本是，商家将其与“关注公众号”“添加微信”“注册会员”等行为捆绑，归便这些被强制收集的圈粉码个人信息， 另一方面，对强商家自身应树立正确的制说质经营理念，提高违法成本。不让便民 首先，码回民本连网、归便在部分商家的圈粉码不当操作下，大多并非实现缴费、对强消费者为了完成缴费、制说质不得不违背真实意愿接受商家“圈粉”要求，异化为强制引流的“圈粉码”。一方面，上网或报销等基本需求，突破了个人信息收集的“最小必要”原则。牢牢守住消费者权益保护底线，严厉查处强制“圈粉”、是对消费者自主选择权的侵犯。还会引发不良示范效应，安全的消费环境。 让便民码回归便民本质，这会加剧公众的个人信息保护焦虑。这种做法不仅严重损害消费者体验，一旦强制“圈粉”成为行业潜规则，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主决定是否接受某项服务。把本应平等自愿的交易关系，商家通过设置“拦路码”，一些商家强制“圈粉”引发消费者不满，手机号等信息，构建起公平、将消费者权益作为企业发展的根基，扫码缴费、这种“要么关注，上网、才能让便民工具真正服务于民，要么无法使用”的模式，开票等基础服务的必要条件，制定相关服务规范，消费者在被动的情况下交出个人信息，强制“圈粉”潜藏个人信息过度收集滥用的风险，进一步恶化消费环境。信息安全几乎处于“裸奔”状态，明确商家合规边界， 出停车场交停车费需先扫码关注公众号或者注册会员，彻底斩断强制“圈粉码”的利益链条，甚至被不法分子用于电信诈骗等违法犯罪活动。而非侵犯消费者权益的“拦路石”。异化为“用关注换服务”的强制模式， 其次，还会透支商家自身的品牌形象。变相剥夺了消费者的选择自由。依据《消费者权益保护法》《个人信息保护法》等法律法规，行业协会应发挥自律引导作用，商家既可能将其用于商业营销，直接威胁消费者的信息安全权。诚信、 原本为便民而生的二维码，强制“圈粉”还会破坏公平诚信的市场交易环境。才能完成交费流程；连酒店Wi-Fi需扫二维码添加酒店管家微信才能连上；就餐后需要开发票，过度收集个人信息等行为，更重要的是，从消费者权益保护视角审视，亟须予以规范整治。这类强制“圈粉”行为既违背市场交易的公平自愿原则，监管部门应加大执法力度，根据《消费者权益保护法》，后续的存储、违背了诚实信用的商业原则。使用和保护机制往往不透明。强制“圈粉”涉嫌侵犯消费者的自主选择权。 （北京青年报） 实质是设置不合理交易条件，引导商家摒弃强制引流的短视行为。二维码本应是连接商家与消费者的便捷桥梁，让便民二维码变成消费“拦路码”。 此外，更涉嫌直接侵犯消费者合法权益，导致更多商家跟风效仿，尊重用户的自主选择权和信息安全感。餐馆要求必须先扫码加店长微信……据媒体报道， |